作者：碧树西风
田朴珺的贵族论我们之前痛斥过，田朴珺这号的，值得咱去骂么？
没成想到后来这事儿火了，全网都在骂她。我看了别人骂她的文章，想起来去年的一件事。
去年，高晓松去了趟北欧，回来写了篇文章，题目是《在北欧，我觉得自己内心很丑陋》。
高晓松坦言：
 “在丹麦和瑞典待久了，我越来越觉得，这两个国家真的很有意思。这里的人不聊金钱，不聊地位，也不聊你读过什么名校。”
“到了北欧没几天，我居然都不太敢跟人说话了，因为我觉得自己的内心很丑陋，很粗鄙，我每天琢磨的都是如何在一个竞争激烈的社会里跟人钩心斗角，跟北欧人的境界实在是差太远了。” 
晓松说，在丹麦，人们出行就是骑一辆自行车，在瑞典，人们出行就是开一条小船。在美国，一个人如果有一艘游艇，大家都觉得他特别厉害，但在瑞典，几乎人人都有一条小船，大家开着小船看看落日，钓钓鱼，船上也没有什么先进的设备，自己动手解缆绳，启动发动机，把船开出去，过着非常安逸、与世无争的日子。
你看，同样是说外国的月亮圆，但高晓松说完大家就认可，田朴珺说完就被骂成狗。
这里面的关键在哪儿？
在于话有三说，巧说为妙。
高晓松是啥意思呢？人不聊物质世界，人聊思想境界，而且人家是站在反省的角度，那你看完就不好说什么了。
而田朴珺呢，她怎么说的？张口就是她在一个“哈利波特”式的庄园里，管家用个银盘子递给她一张纸，上面写着WIFI密码，你瞧这谱摆的，多牛，然后意思就是你们如何如何粗鄙。
难怪被喷死。
她自己就够搞笑的，我也不知道她待那地儿到底是哥特式还是巴洛克式，反正没听过哈利波特式。
人没自省，别人听了肯定觉得她是在找碴。
所以表达什么，从什么维度，以至于什么人来说这番话，都很重要，缺一不可。
但如果我们放下对田本人的不屑，仔细想想看，无论是高晓松引起的那场争论，还是田朴珺引起的这场一边倒的痛骂。
背后的逻辑，其实是一样的。
田朴珺所赞颂的那种欧洲世袭贵族，我们曾经聊过，他们是以收田租为生，工业革命之前，都是如此。
等到了美国大农场建立，商业文明发达，田租收不上来了，这帮人呢，就以贩卖头衔，或者说贩卖传统的生活方式为生。
而高晓松所颂扬的那种北欧精神，你仔细想，根源在哪里？
在于高福利。
我们说任何高福利都得有经济基础支撑它，福利嘛就是分钱，你能分钱的前提，一定是有什么存在为你赚钱，否则你分个啥。
如果从人均GDP上看，挪威世界第3，冰岛世界第7，丹麦世界第8，瑞典世界第12，芬兰世界第18。你看，随便列了5个，有仨都排在美国前面。
如果从科技上看，芬兰世界第6，瑞典世界第8，丹麦世界第12，挪威世界第15。
你看到了，科技是第一生产力，北欧国家不仅资源丰富，科技也很强。
这个经济底子是他们悠闲的根本原因，而不仅仅是什么觉悟。
如果你说性格悠闲，其实非洲人很悠闲的，今天发工资，今晚就去嗨去了，明天就不来上班了。也不见得高晓松有去羡慕一把。
所以说，无论是高，还是田，他们本质上欣赏的那东西的根子，都在于经济基础。经济基础决定上层建筑，而科技是第一生产力。
贵族常年累月不劳动，自然养了一身的毛病，北欧长期经济发达，自然生活富足闲适。
唐伯虎曾经写过一首诗。
“不炼金丹不坐禅，桃花庵里酒中仙。闲来写幅青山卖，不使人间造孽钱。”
看起来确实非常有意境。
但我们深思，唐伯虎的画能卖的出去的前提是明朝中期经济发达，有钱人都以收藏书画为荣。
你仔细想想他的诗，闲来写幅青山卖，不使人间造孽钱。真的可以不使人间造孽钱么？
没有人间，唐伯虎连饭也不会做，衣服也不会洗，只能饿死家中，没有发达的经济，他的画一幅也卖不出去。
换句话说，没有这些造孽的劳动者，艺术家们也只能吃风喝屁。
唐伯虎一幅画能换人家一车皮的粮食，不是因为他付出了更多的劳动，而是因为在人类制定的交易规则里，本来就有偏向性。
一个和尚什么都不做，是因为别人希望他能够带来信仰。
一个画家什么都不做，是因为别人希望他们的天赋能够给人类文明添砖加瓦。
就像南怀瑾骂和尚们的那番话，他说你们一个个白衣飘飘的坐在高大的殿宇楼阁中，谈经说道。有什么可以瞧不起世俗的呢？
你活着本来就应该去渡尽世俗的恶，而不是一味的鄙视他们的恶。否则，你凭什么住在他们为你造的庙宇中，吃着他们供奉的食物呢？
这是南师过人之处，他看透了一切所谓的贵族也好，自命不凡也罢，本质上就是不劳动，或者处于劳动的食物链顶端。
但对于一个生态链来说，每一个环节是支撑上一个环节的基石。
工业革命之前，如果没有无数欧洲农夫辛勤的耕耘，绝无可能供应这区区几百个世袭“贵族”以及他们周围的人奢侈的生活。
同样，如果北欧国家不处在全球产业链的顶端，也绝无可能养成大多数人悠闲的生活方式。
我们可以欣赏某些人，某些事儿，但不要忘记那个背后有无数劳动者，有无数人在付出，甭管他们是乐意的，还是被迫的。
如果看不到这一点，那就真成“肉食者鄙”了。

碧树西风