3、热议：卢沟桥事变是由中国军挑起么？
近年，日本掀起一股“颠覆（修正）二战历史传统说法”（或可称为“颠覆日中战争历史传统说法”）之风，其中就有“卢沟桥事变是由中国军挑起”之说，理据是：谁能证明卢沟桥事变由日军开第一枪？谁能证明卢沟桥事变不是由中国军开第一枪？亦有日本“学者”煞有介事称曾到宛平城调查是中国军先开第一枪，甚至国内有“贬我派”“拥日派”同声附和------
笔者也曾到宛平城考察，参与讨论——
诚然，战时双方“哪一方哪一个士兵先开第一枪”细节今天难以追加考证（也有“日军走火说”、“日特务鼓动北平学生开枪借此挑起战争说”等），即使中方（或第三方）有确切证据也会被他们找出各种所谓理由加以拒绝，因为他们的子孙血液里遗存着制造“是他先打我”假现场的基因，“卢沟桥事变”只不过是“九一八事变”、“一二八事变”翻版而已。
今天他们就是要通过所谓“考证”、“研究”把“已知”历史引入“不可知”死胡同，有意混淆事实本质；别让他们以虚掩实、以小掩大、以细掩粗、以次掩主，他们此说想把责任推给中方无非是借以掩盖日本“二战”发动侵略（侵华）之罪行。
我方智慧应是反其道而行之——以我之“宏观论”3、热议：卢沟桥事变是由中国军挑起么？
近年，日本掀起一股“颠覆（修正）二战历史传统说法”（或可称为“颠覆日中战争历史传统说法”）之风，其中就有“卢沟桥事变是由中国军挑起”之说，理据是：谁能证明卢沟桥事变由日军开第一枪？谁能证明卢沟桥事变不是由中国军开第一枪？亦有日本“学者”煞有介事称曾到宛平城调查是中国军先开第一枪，甚至国内有“贬我派”“拥日派”同声附和------
笔者也曾到宛平城考察，参与讨论——
诚然，战时双方“哪一方哪一个士兵先开第一枪”细节今天难以追加考证（也有“日军走火说”、“日特务鼓动北平学生开枪借此挑起战争说”等），即使中方（或第三方）有确切证据也会被他们找出各种所谓理由加以拒绝，因为他们的子孙血液里遗存着制造“是他先打我”假现场的基因，“卢沟桥事变”只不过是“九一八事变”、“一二八事变”翻版而已。
今天他们就是要通过所谓“考证”、“研究”把“已知”历史引入“不可知”死胡同，有意混淆事实本质；别让他们以虚掩实、以小掩大、以细掩粗、以次掩主，他们此说想把责任推给中方无非是借以掩盖日本“二战”发动侵略（侵华）之罪行。
我方智慧应是反其道而行之——以我之“宏观论”